« Se lanza Google Ad Planner, ofrece perfiles demográficos de sitios | ¿Qué hacer con un 404? »
24 Jun, 2008 a las 12:14 por Danny Sullivan
Señor Google, ¡Derribe esta muralla de Google Trends!
Casi dos segundos después de que salió Google Trends for Websites, la gente empezó a notar que había una compañía sobre la cual no se veía datos de sus sitios web — Google. Google te contará todo sobre el tráfico a sus competidores como Yahoo y Microsoft pero no dice nada sobre si mismo. Lo mismo pasa con la herramienta Google Ad Planner. No está bien, a pesar de la excusa floja que da Google de no querer dar “orientación financiera” sobre si mismo a través de la herramienta. Google necesita incluir su propia información o bien dar una opción para que las compañías pueden optar por no participar.
La primera regla de Google Trends es que no se habla de Google Trends
¿Por qué una búsqueda para datos de tráfico sobre google.com, youtube.com, blogger.com y otras propiedades de Google no tiene resultados? El comunicado oficial de Google:
Tenemos una política de no facilitar orientación provisional financiera, y hemos decidido no hacer público los números de Google, acorde con esa política. Siempre estamos abiertos a reconsiderar decisiones que hemos tomado, pero por ahora, por éstas razones de orientación financiera, no compartimos los números de Google en la herramienta Trends for Websites.
Primero, la política de Google ha sido de evitar dar orientación financiera y punto, no solo orientación “provisional”. Para volver a la carta IPO de los fundadores:
Aunque tratemos de las tendencias a largo plazo en nuestro negocio, no pensamos dar orientación de ganancias en el sentido tradicional.
Excusas de orientación financiera
Saltamos la tontería de orientación “provisional”. Sí, cada trimestre Google comunica alguna información oficialmente. Pero entre trimestres, hay un sin fin de comunicados de Google y entrevistas que contienen estadísticas o números que se puede percibir como “orientación” sobre la compañía. Por ejemplo, Eric Schmidt comentó hace poco que una división de acciones es poco probable, pero no lo descarta de todo. ¿Eso no es orientación?
Tampoco se puede decir que Google suele repartir datos de tráfico normalmente. Aquí el comunicado de prensa para el trimestre pasado. ¿Cuánto tráfico tuvo Google.com comparado con el trimestre o el año anterior? El comunicado no lo dice. ¿Podemos concluir que los números de tráfico no son de orientación financiera y punto? Porque si lo fueran, debería verlos aquí.
Entiendo la preocupación que pueda tener Google por la interpretación equivocada de los números de tráfico por parte de los analistas financieros, sacando un significado para el futuro de la compañía. Ya sabemos que la gente atacó a comScore por sacar una estadística de clics de búsqueda de pago cuando eran datos incompletos que no significaban nada (luego echaron la culpa a comScore por su propio análisis equivocado– y algunos siguen pensando que esos números significan algo).
Aun así hay muchas otras fuentes para datos de tráfico. Se interpretarán éstos a pesar de lo que Google comunica. Y eso nos lleva a otro asunto. Con suprimir sus cálculos de tráfico, Google complica el ejercicio de interpretar una “cesta” de informes. Como resultado, la gente puede sacar conclusiones mejores o peores de la realidad por que le faltan datos del propio Google en su nueva e importante herramienta.
Finalmente, aunque no puedo ver datos de tráfico de Google Trends, sí puedo ver el número de gente que busca Google. Ese aumento se verá como un indicador de los números de tráfico. ¿Entonces, por qué no darme los datos de tráfico?
Escoge tu razón, pero el argumento de orientación financiera suena como una excusa. A ver si Google contempla esto de nuevo y cambia de opinión.
Permitir opciones de no participar y el mito de los datos privados de tráfico
Con el lanzamiento de Google Trends for Websites, se habla de que Google está regalando información “privada” sobre los sitios web y por lo tanto, debe de haber una opción de no participar en los informes. Mi respuesta en Sphinn fue:
¿Confidencial? Por favor. Ya estabas sacando esta información de sitios como Alexa, Compete y Quantcast. Y si estabas dispuesto a pagarlo caro, lo estabas sacando de Hitwise, comScore y NetRatings. Los datos han estado disponibles durante años, con una exactitud variante– pero decir que son datos confidenciales es demasiado.
Estos datos SÍ ESTAN disponibles ya, no solo de Google, sino de otras herramientas que he nombrado arriba. Decir que lo que pasa en tu sitio web es “privado” es como decir que alguien, que se queda en la esquina, viendo la gente entrar y salir de una tienda y que registra lo que compran, viola la intimidad de la tienda. La tienda está en vista del público y se puede ver y grabar fácilmente los datos.
Bueno, otro asunto. Durante mucho tiempo he escrito que me preocupan más los ISPs (proveedores de servicios de Internet), en cuanto a la intimidad, que los buscadores. Porque los ISPs felizmente pueden vigilar todo lo que hacemos en la web y luego algunos vender ésta información a compañías de métricas web en secreto (en secreto, porque desde luego no cuentan a sus clientes lo que están haciendo, y tampoco las compañías de métricas web te dicen qué ISPs les facilitan datos).
Hay cosas privadas que pasan en tu sitio web, cosas que nadie puede saber sin tu participación o ayuda activa. Pero muchos datos dejaron de ser “confidenciales” hace años por la cosecha ISP y también el seguimiento de barras de herramientas. Entonces, gritar que Google no debería hacer público ésta información es como intentar retroceder en el tiempo.
Parecida es la idea que la gente debería poder elegir no participar, no tiene mucho sentido. Las otras herramientas que hay no permiten esto. Google podría añadir una opción de no-participación, pero solo significaría que habría que conseguir los datos con otros medios– especialmente con herramientas de métricas web.
A pesar de eso, apoyo la idea que Google debería dar una opción de no participar mientras ellos mismos optan por no participar. No es justo. Si Google no participa, debería dar la opción a cualquier otro sitio de no participar sin el requisito absurdo de desaparecer totalmente de Google.
Temas relacionados para Webmasters
En preparación para este artículo, pregunté sobre los datos subyacentes que utiliza Google, especialmente cuando se emplea la Barra Google. Google dijo que no podía habar de su “salsa secreta”, lo cual era decepcionante, pero como explica mi artículo Se lanza Google Ad Planner, ofrece perfiles demográficos de sitios, creo que la Barra Google está involucrada.
También visto hoy en Sphinn, resultados de Google Trends for Websites empiezan a aparecer en búsquedas en Google para dominios específicos. Claro que viendo una búsqueda para searchengineland.com, veo que hay informes de Quantcast y Alexa presentes para nuestro sitio también. ¿Entonces porque Google debería quedarse fuera? Igual no debería. Pero como Google bloquea la aparición de datos normales de Google Trends, igual es una equivocación. Un cambio bueno sería un resultado tipo OneBox/Respuesta Inteligente arriba en los resultados que enlaza a las valoraciones de proveedores diversos, inclusive Google Trends.
Compartir datos de forma voluntaria
Al contrario de una opción de no participar, estaría bien si Google se fuera por el lado contrario. Permitir métricas verificadas de tráfico, como hace Quantcast. Allí puedes llevar el código Quantcast a tu sitio web. Haz eso, y Quantast ajustará tus números basándose en tu tráfico real, en lugar de conjeturas. Y una buena noticia, según los archivos de ayuda de Google Ad Planner, es algo que contemplan:
En el futuro, pueda que consideramos maneras de mejorar la precisión de los datos Google Ad Planner con permitir la aportación voluntaria de datos de sitios por parte de sus propietarios.
Bueno, ya sé que solo quedan unos seis sitios web que no tienen algún tipo de código de Google en sus sitios (AdSense, Google Analytics, Google Website Optimizer, FeedBurner… las formas de seguimiento de Google son muchas). Entonces la idea de darle a Google aún más información no va a gustar a todo el mundo. Aaron Wall apunta que los datos de Google ya les permiten hacer muchas cosas– y esto de acuerdo generalmente. Ver también mi artículo Google: Master of Closing The Loop? (Google: maestro de cerrar el círculo).
Pero ten en cuenta una cosa. Yo personalmente, no quiero colocar 1.001 códigos de tracking en mi sitio para Quantcast, Google, FeedBurner, etc. Venga, Google, tome la iniciativa y empiece un sistema de código fuente abierto de seguimiento. Cualquiera puede colocar un código tracking que cualquier otro puede utilizar. Junte a todas las compañías de métricas y poneros de acuerdo en unos estándares muy necesarios. Ah, y mételo en sus propios sitios para que sepamos lo que pasa allí igual que sabe lo que pasa con nosotros. Eso sí que sería transparencia.
